Continua el judici a la Secció 21 de l'Audiència de Barcelona que va començar el passat dilluns 9 de febrer per el crim sense cadàver ocorregut a Sant Andreu de la Barca l'11 de maig de 2020.
Al banc dels acusats s'ha assegut l'únic sospitós d'haver assassinat un home, en un cas en què no consta ni el cos sense vida ni l'arma homicida ni tampoc el vehicle de la víctima, que roman desaparegut des de llavors.
Aquest dimecres ha tingut lloc la celebració de la sessió amb jurat popular, i l'acusat ha negat rotundament ser l'autor de la causa per la qual se sol·liciten 15 anys de presó i tampoc ha volgut respondre a les preguntes de la Fiscalia. "No he fet res del que m'acusen", ha relatat en la seva intervenció.
Reconeixement d'alguns fets
No obstant això, el processat ha reconegut que el matí del crim va veure la víctima, ja que aquesta va visitar la nau que tenia llogada el sospitós acusant-lo d'haver-li robat una plantació de marihuana.
"Primer arriba una mica calent, com li dic jo, amb la tonteria del robatori que hi va haver en el seu moment", ha afegit. Tanmateix, ha assenyalat que li va comunicar que el presumpte autor del robatori podria ser algú relacionat amb l'empresa arrendadora d'una maquinària o, fins i tot, algú del seu entorn proper; una hipòtesi que la víctima va validar.
A més, ha reconegut que tots dos van estar parlant d'un deute pendent, sobre el qual sosté que qui devia diners era la víctima a ell. "Li vaig arribar a retreure que no estava bé, o no veia bé, que mantingués una relació paral·lela fora del seu matrimoni, gastant-se els diners en aquesta relació", ha conclòs.
Contradiccions en l'al·legat
L'acusat ha manifestat que la víctima va marxar d'aquesta nau cap a les 12:00 hores cap a Gavà perquè havia quedat amb altres persones --en paraules de la víctima, segons la declaració—, mentre que ell es va quedar treballant fins a les 13:30 hores.
Exterior de l'Audiència de Barcelona
Així mateix, sosté que, posteriorment, va anar cap a Terrassa per negociar el lloguer d'una altra nau per a uns albanesos que buscaven "guardar paquets de droga", i que va tornar a Sant Andreu a les 15:00 hores aproximadament, per marxar cap a casa seva a les 17:00 hores, després d'una reunió i un dinar.
Aquesta construcció dels fets posa en relleu que el sospitós no va veure més vegades la víctima aquell dia, tot i que la fiscal ha al·legat haver-hi "contradiccions" en la seva declaració.
Això es deu al fet que durant el procés d'instrucció, el sospitós va dir que la visita de la víctima a la nau llogada va ser per "recollir els focus de la plantació", un detall que no ha esmentat durant la celebració del judici d'avui.
Ajust de comptes
Per la Fiscalia i l'acusació particular, el mòbil del crim va ser un deute econòmic derivat del tràfic de marihuana. Segons la reconstrucció dels fets per aquesta part, la víctima va acudir a la nau després de descobrir que el processat li havia robat la droga, fingint un robatori.
Vista de la façana de la Ciutat de la Justícia a Barcelona
Segons el Ministeri Públic, l'últim senyal de vida de la víctima va ser una trucada perduda que va fer a l'acusat en arribar a la nau perquè li deixés entrar amb el seu cotxe. A partir d'aquell moment, el seu telèfon es va apagar i mai més se'n va saber res.
Sense rastre del cotxe ni del mòbil
La tesi de la Fiscalia sosté que l'acusat va acabar amb la vida del seu soci de manera "no determinada" dins del recinte.
Posteriorment, l'investigat hauria abandonat el lloc amb la seva furgoneta amb destinació a Gavà, portant amb ell el mòbil del difunt per desfer-se'n en un lloc indeterminat.
Avui dia, la desaparició és absoluta. No s'ha recuperat el cotxe amb què la víctima va arribar a la cita, ni el seu terminal telefònic, ni el més important: les seves restes mortals.
Malgrat aquest "buit" de proves físiques, el Ministeri Fiscal manté l'acusació d'homicidi basant-se en la sòlida cadena d'indicis i en les desavinences prèvies que amics de la víctima confirmaran durant el judici.