Revés judicial a l'Ajuntament de Barcelona. El titular de la plaça 7 del Jutjat Contenciós-Administratiu número 7 de la ciutat ha condemnat el consistori a pagar una indemnització de 564.644 euros a les empreses que representen el famós Café Ocaña, situat a la plaça Reial, per precintar el soterrani del local entre 2014 i 2018.
Segons consta a la sentència consultada per Metrópoli, el tancament de la planta subterrània “no tenia encaix legal”, tot i constatar que va funcionar un temps com a discoteca sense disposar de la deguda llicència. Així mateix, el tribunal ha considerat que l'administració hauria d'haver adoptat mesures “menys greus i proporcionades”.
El magistrat ha estimat així el recurs a favor d'Aramesa, S.A. i CAFÉOCAÑA, S.L, contra la negativa del Districte de Ciutat Vella a reconèixer la responsabilitat patrimonial de l'Ajuntament, tot i que la sentència no és ferma.
Discoteca
Des del consistori, van argumentar que l'actuació municipal va ser “necessària, racional i proporcional”, ja que va quedar “absolutament” acreditat l'incompliment “constant, greu i reiterat” de les Ordenances Municipals.
Els agents de la Guàrdia Urbana van verificar que el bar va obrir una discoteca sense tenir la llicència corresponent, amb DJ, un equip de música “desmesurat”, sala de ball i clientela ballant.
Terrassa del Café Ocaña a la plaça Reial de Barcelona
L'Ajuntament va justificar el precinte, acordat el 18 de desembre de 2014, en què les empreses del Café Ocaña no havien actuat conforme a dret ni havien sol·licitat les autoritzacions o llicències necessàries per desenvolupar aquesta activitat, ni havien superat les inspeccions requerides.
“Era previsible per a les actrius el tancament de la seva activitat pel conscient, deliberat, greu i renuent incompliment de les seves obligacions“, resa a la resolució.
Mesures desproporcionades
El magistrat, no obstant això, conclou que hi va haver un funcionament “anormal” o “erràtic” de l'Ajuntament perquè va procedir a precintar el local quan encara estava pendent de resoldre un recurs d'alçada presentat per les empreses contra l'ordre de cessament de l'activitat.
“L'Administració no pot eximir-se pel fet d'haver-se produït una notificació defectuosa d'una resolució administrativa”, argumenta.
Café Ocaña de Barcelona
A més, el jutge reconeix que l'Ajuntament tenia dret a intervenir i controlar l'activitat irregular que s'estava desenvolupant, però considera que no podia precintar la totalitat de l'espai, ja que aquest també estava emparat per la llicència de bar-restaurant.
“Aquest precinte, ni més ni menys que durant un període de quatre anys, no tenia encaix legal, ja que no es tractava d'una activitat clandestina, sinó d'un incompliment de les condicions de la llicència de bar-restaurant atorgada, havent-se d'adoptar mesures menys greus i proporcionades que les previstes en el procediment sancionador”, exposa.
El tribunal afirma així mateix que el precinte va superar “amb escreix” el límit temporal previst legalment, fins i tot en el supòsit que la infracció hagués estat qualificada com a greu o molt greu. En impedir durant quatre anys el desenvolupament d'una activitat que sí estava autoritzada, l'Ajuntament va causar un perjudici econòmic a les empreses que, segons la sentència, genera responsabilitat patrimonial.